Efeito de diferentes magnitudes de punição para relatos específicos sobre a correspondência verbal em um jogo simulado de corrupção

Abstract

O estudo da correspondência entre o que se faz e o que é dito que foi feito é de suma importância para investigações de comportamentos ilegais como em situações de corrupção, pois durante esse tipo de investigação é comum que só se tenha acesso ao relato dos agentes presentes em dada situação. Este estudo investigou o efeito de diferentes magnitudes de punição para relatos específicos, sobre a correspondência verbal de indivíduos em um jogo de casos típicos de corrupção. Participaram do experimento sete servidores públicos, de cargos efetivos da administração pública, que jogaram um jogo computadorizado de distribuição de vouchers de benefícios genéricos típicos da administração pública. Foram programadas sete condições experimentais, sendo duas de linha de base, dois treinos de correspondência e três condições nas quais foram aplicadas diferentes magnitude de punição contingentes a relatos de comportamentos ilegais. Os resultados apontaram baixos índices de não correspondência e uma diminuição na frequência de escolhas ilegais após a linha de base 1, recuperando parte dessa frequência na linha de base 2, após a retirada da punição para relatos específicos. Com isso, foi possível perceber que diferentes magnitudes de punição para relatos específicos afetou o comportamento de escolha, que favoreceu a correspondência verbal e influenciou tanto o comportamento de escolha, como o de relatar dos participantes. Tendo sido essa a principal contribuição da pesquisa para os estudos sobre Correspondência Verbal, a evidência de que a aplicação de consequências diferenciais a relatos podem afetar tanto o comportamento relatado como o comportamento de escolha, pelo menos no contexto experimental como o presente estudo.