Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/235/11242
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorVasconcelos, Fernando Parente dos Santos-
dc.contributor.authorTeixeira, Natália Trajano de Sousa-
dc.date.accessioned2017-11-08T17:14:30Z-
dc.date.available2017-11-08T17:14:30Z-
dc.date.issued2017-
dc.identifier.citationTEIXEIRA, Natália Trajano de Sousa. O antigarantismo de uma decisão polêmica do Supremo Tribunal Federal . 2017. 68 f. Monografia (Graduação) - Faculdade de Ciências Jurídicas e Sociais, Centro Universitário de Brasília, Brasília, 2017.pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/235/11242-
dc.description.abstractUma análise das teorias que buscam justificar a penalização do indivíduo que pratica ato ilícito, com um breve exame acerca do movimento de Lei eOrdem, do Movimento Tolerância Zero e do Garantismo Penal é essencial atualmente. Como uma das teorias base para a Constituição Federal, o Garantismo Penal, escorada na Declaração dos Direitos Humanos e tendo por base a proteção aos direitos individuais dos acusados, busca uma alternativa à ideia de total repressão. Com o intenso avanço da sociedade e dos grandes centros urbanos, o mundo ainda procura formas de diminuir a criminalidade.Com uma análise teórica e levantamento bibliográfico por meio de livros e documentos disponíveis na internet,opresente trabalhobuscaanalisaroentendimento do Supremo Tribunal Federal acerca da execução provisóriada pena condenatória à luz do Garantismo Penal, suas críticas e fundamentos, bem como seu cabimento jurídico.Também busca uma análise histórica a fim de analisar o desenvolvimento da questão e as mudanças de entendimento sobre o tema ao longo dos anos.Observando a ideologia Antigarantista, do Movimento de Lei e Ordem e Tolerânzia Zero, busca-se analisar se há similaridades darecente decisão do Habeas Corpus 126.292com políticas antigarantistas e de aplicação do rigor máximo da pena em detrimentopt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Gisely Teixeira (gisely.teixeira@uniceub.br) on 2017-11-08T16:55:53Z No. of bitstreams: 1 21106939.pdf: 1399651 bytes, checksum: ddc3557b07937f13812873c2cae67295 (MD5)en
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Fernanda Weschenfelder (fernanda.weschenfelder@uniceub.br) on 2017-11-08T17:14:30Z (GMT) No. of bitstreams: 1 21106939.pdf: 1399651 bytes, checksum: ddc3557b07937f13812873c2cae67295 (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2017-11-08T17:14:30Z (GMT). No. of bitstreams: 1 21106939.pdf: 1399651 bytes, checksum: ddc3557b07937f13812873c2cae67295 (MD5) Previous issue date: 2017-11-08en
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.subjectDireito penalpt_BR
dc.subjectGarantismo penalpt_BR
dc.subjectAntigarantismopt_BR
dc.subjectMovimento Lei e Ordempt_BR
dc.subjectTolerância zeropt_BR
dc.subjectExecução provisória da penapt_BR
dc.subjectPrincipio da não culpatibilidadept_BR
dc.titleO antigarantismo de uma decisão polêmica do Supremo Tribunal Federalpt_BR
dc.typeTCCpt_BR
dc.date.criacao2017-11-08-
Appears in Collections:DIR - Graduação

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
21106939.pdf1.37 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.