Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/235/5292
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorTaquary, Eneida Orbage de Britto-
dc.contributor.authorOliveira, Guilherme Machado de-
dc.date.accessioned2014-08-28T19:36:45Z-
dc.date.available2014-08-28T19:36:45Z-
dc.date.issued2013-
dc.identifier.urihttps://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/235/5292-
dc.description.abstractA dogmática de dosimetria para a fixação de uma pena é uma questão muito importante entre os operadores do direito, possuindo várias nuances que, por vezes, causam confusões entre os estudantes de direito. A análise do sistema trifásico utilizado atualmente, em consenso com os princípios constitucionais é algo que deve ser respeitado pelo sentenciante a fim de que se chegue a um ideal de pena justa e apta a atingir suas finalidades de repressão e ressocialização. Apesar de todas as diretrizes acerca da dosimetria da pena estarem bem delineadas na doutrina, jurisprudência e na lei, o Superior Tribunal de Justiça editou um enunciado que têm causado muita discussão entre os acadêmicos e juristas. O Enunciado nº 231 do STJ, editado em setembro de 1999, foi reflexo de uma construção jurisprudencial que limita a atuação dos Juízes, Desembargadores e Ministros ao atribuir uma pena para um caso concreto. O entendimento jurisprudencial da Corte infraconstitucional limita a incidência das atenuantes ao limite mínimo cominado para a pena, o que é totalmente contrário ao que dispõe o Código Penal, que estabelece que as atenuantes devam sempre incidir no caso concreto. Assim, com a edição do Enunciado nº 231, desenvolveu-se uma discussão aparentemente interminável acerca da incidência das atenuantes, pois para alguns o entendimento nada mais é que um cumprimento da reserva legal por limitar a pena aos limites cominados, para outros é uma violação direta à legislação vigente e aos princípios constitucionais. Portanto, em que pese ser um Enunciado de Súmula relativamente antigo, a discussão ainda vigora nos dias atuais e é de suma importância, vez que reflete no direito subjetivo do condenado a uma pena justa.pt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Haia Cristina Rebouças de Almeida (haia.almeida@uniceub.br) on 2014-08-28T19:36:45Z No. of bitstreams: 1 RA20910153.pdf: 518206 bytes, checksum: f8212df7bcabab10ca8924fe88a968d6 (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2014-08-28T19:36:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 RA20910153.pdf: 518206 bytes, checksum: f8212df7bcabab10ca8924fe88a968d6 (MD5)en
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.subjectDosimetria da penapt_BR
dc.subjectFinalidade da penapt_BR
dc.subjectSistema trifásicopt_BR
dc.subjectPrincípio constitucionalpt_BR
dc.subjectEnunciado 231 do STJpt_BR
dc.titleDosimetria da pena e a superação do enunciado de Súmula n 231 do superior Tribunal de Justiçapt_BR
dc.typeTCCpt_BR
dc.date.criacao2014-08-28-
Appears in Collections:DIR - Graduação

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
RA20910153.pdf506.06 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.