Please use this identifier to cite or link to this item:
https://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/235/9453
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | Lima, Jocinez Nogueira | - |
dc.contributor.author | Pedroso, Viviane Pazzini | - |
dc.date.accessioned | 2016-11-22T17:15:22Z | - |
dc.date.available | 2016-11-22T17:15:22Z | - |
dc.date.issued | 2016 | - |
dc.identifier.citation | PEDROSO, Viviane Pazzini. Estudo comparativo de uma edificação utilizando sistemas estruturais em concreto armado e estrutura metálica: estudo de caso. 2016. 57 f. Monografia (Graduação) - Faculdade de Tecnologia e Ciências Sociais Aplicadas, Centro Universitário de Brasília, Brasília, 2016. | pt_BR |
dc.identifier.uri | https://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/235/9453 | - |
dc.description.abstract | No intuito de comparar dois ou mais sistemas estruturais, devemos fazer da forma mais abrangente possível, considerando questões imprescindíveis como dimensões, solicitações, viabilidade econômica, logística, sustentabilidade, prazo de entrega e tudo o mais que possa relacionar a essas questões, lançando mão de uma visão holística e tendo por recurso um pensamento sistêmico como ferramenta de apoio decisório. A abrangência ressaltada, com desígnios comparativos, deve ser devidamente embasada pelas normas vigentes, órgãos de certificações nacionais e internacionais, assim como o conhecimento teórico e prático acumulado no setor da construção civil. O estudo de caso realizado sobre um prédio comercial projetado originalmente em estrutura metálica e posteriormente em estrutura de concreto armado, objetiva respaldar a importância do estudo preliminar na prática, para análise de viabilidade global como fator imprescindível para a escolha do sistema estrutural. Para o caso em estudo, embora a logística seja um pouco mais sofisticada e o orçamento 7,00% superior, em função do nível de industrialização deste sistema que torna a execução mais rápida, necessita mão de obra menos numerosa, elimina os desperdícios, vence grandes vãos, ocupa menor área útil, apresenta um dimensionamento das fundações mais viável em termos de custo-benefício, a estrutura metálica foi considerada a mais viável analisando sistemicamente. | pt_BR |
dc.description.provenance | Submitted by Edna Souza (edna.souza@uniceub.br) on 2016-11-21T18:39:20Z No. of bitstreams: 8 21450774.pdf: 1580134 bytes, checksum: 67561cb3c465c3cab3d676da9a5de156 (MD5) 21450774 APÊNDICE C.pdf: 554967 bytes, checksum: dc44592094fe1d0b85344753d067380b (MD5) 21450774 APÊNDICE B.pdf: 714975 bytes, checksum: efa63ba4f3cdbcca03ab77ed8daef0d2 (MD5) 21450774 APÊNDICE A.pdf: 832204 bytes, checksum: 4827624197d7035a499c37a7cb5297d0 (MD5) 21450774 ANEXO D.pdf: 353810 bytes, checksum: 4b22fb61971cd4ddc57d123173ff8434 (MD5) 21450774 ANEXO C.pdf: 373316 bytes, checksum: c2ca9912728a9cc8bb417a2510c1156c (MD5) 21450774 ANEXO B.pdf: 549264 bytes, checksum: e408c1adb31ccfe960169a99649247ce (MD5) 21450774 ANEXO A.pdf: 758382 bytes, checksum: b6780140afaf18cadc89e162f14ec6df (MD5) | en |
dc.description.provenance | Approved for entry into archive by Rayanne Silva (rayanne.silva@uniceub.br) on 2016-11-22T17:15:21Z (GMT) No. of bitstreams: 8 21450774.pdf: 1580134 bytes, checksum: 67561cb3c465c3cab3d676da9a5de156 (MD5) 21450774 APÊNDICE C.pdf: 554967 bytes, checksum: dc44592094fe1d0b85344753d067380b (MD5) 21450774 APÊNDICE B.pdf: 714975 bytes, checksum: efa63ba4f3cdbcca03ab77ed8daef0d2 (MD5) 21450774 APÊNDICE A.pdf: 832204 bytes, checksum: 4827624197d7035a499c37a7cb5297d0 (MD5) 21450774 ANEXO D.pdf: 353810 bytes, checksum: 4b22fb61971cd4ddc57d123173ff8434 (MD5) 21450774 ANEXO C.pdf: 373316 bytes, checksum: c2ca9912728a9cc8bb417a2510c1156c (MD5) 21450774 ANEXO B.pdf: 549264 bytes, checksum: e408c1adb31ccfe960169a99649247ce (MD5) 21450774 ANEXO A.pdf: 758382 bytes, checksum: b6780140afaf18cadc89e162f14ec6df (MD5) | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2016-11-22T17:15:22Z (GMT). No. of bitstreams: 8 21450774.pdf: 1580134 bytes, checksum: 67561cb3c465c3cab3d676da9a5de156 (MD5) 21450774 APÊNDICE C.pdf: 554967 bytes, checksum: dc44592094fe1d0b85344753d067380b (MD5) 21450774 APÊNDICE B.pdf: 714975 bytes, checksum: efa63ba4f3cdbcca03ab77ed8daef0d2 (MD5) 21450774 APÊNDICE A.pdf: 832204 bytes, checksum: 4827624197d7035a499c37a7cb5297d0 (MD5) 21450774 ANEXO D.pdf: 353810 bytes, checksum: 4b22fb61971cd4ddc57d123173ff8434 (MD5) 21450774 ANEXO C.pdf: 373316 bytes, checksum: c2ca9912728a9cc8bb417a2510c1156c (MD5) 21450774 ANEXO B.pdf: 549264 bytes, checksum: e408c1adb31ccfe960169a99649247ce (MD5) 21450774 ANEXO A.pdf: 758382 bytes, checksum: b6780140afaf18cadc89e162f14ec6df (MD5) Previous issue date: 2016-11-21 | en |
dc.language.iso | pt_BR | pt_BR |
dc.subject | Estrutura metálica | pt_BR |
dc.subject | Estrutura de concreto armado | pt_BR |
dc.subject | Sustentabilidade | pt_BR |
dc.subject | Logística | pt_BR |
dc.subject | Pensamento sistêmico | pt_BR |
dc.title | Estudo comparativo de uma edificação utilizando sistemas estruturais em concreto armado e estrutura metálica: estudo de caso | pt_BR |
dc.type | TCC | pt_BR |
dc.date.criacao | 2016-11-21 | - |
Appears in Collections: | ECI - Graduação |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
21450774.pdf | 1.54 MB | Adobe PDF | View/Open | |
21450774 APÊNDICE C.pdf | 541.96 kB | Adobe PDF | View/Open | |
21450774 APÊNDICE B.pdf | 698.22 kB | Adobe PDF | View/Open | |
21450774 APÊNDICE A.pdf | 812.7 kB | Adobe PDF | View/Open | |
21450774 ANEXO D.pdf | 345.52 kB | Adobe PDF | View/Open | |
21450774 ANEXO C.pdf | 364.57 kB | Adobe PDF | View/Open | |
21450774 ANEXO B.pdf | 536.39 kB | Adobe PDF | View/Open | |
21450774 ANEXO A.pdf | 740.61 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.