Please use this identifier to cite or link to this item:
https://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/prefix/13726
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | Otsuki, Eduardo Aires Coelho | - |
dc.date.accessioned | 2020-01-06T17:35:59Z | - |
dc.date.available | 2020-01-06T17:35:59Z | - |
dc.date.issued | 2019 | - |
dc.identifier.citation | OTSUKI, Eduardo Aires Coelho. A taxatividade mitigada do art. 1.015 do Código de Processo Civil de 2015: análise crítica do Recurso Especial n. 1.704.520/MT. 2019. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Direito) – Faculdade de Ciências Jurídicas e Sociais, Centro Universitário de Brasília, Brasília, 2019. | pt_BR |
dc.identifier.uri | https://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/prefix/13726 | - |
dc.description.abstract | O presente artigo tem como objetivo a análise do Recurso Especial nº 1.704.520/MT, julgado em 05 de dezembro de 2018, em sede de recurso repetitivo. Na ocasião, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) criou a tese da taxatividade mitigada para as hipóteses de interposição de agravo de instrumento insculpidas no art. 1.015 do Código de Processo Civil de 2015. Dessa forma, foram analisados aspectos processuais e materiais decorrentes da referida decisão, apontando as consequências positivas e negativas da tese posta. Positivamente, tem-se a aplicação da objetivação nos Tribunais Superiores. Por outro lado, negativamente, verifica-se que o julgamento foi realizado sobre matéria não prequestionada, bem como que não houve participação de todos os Ministros que compõem a Corte Especial do STJ. Quanto ao mérito, a tese firmada pode gerar insegurança jurídica, uma vez que o critério para impugnar as decisões interlocutórias passou a ser a urgência, um critério eminentemente subjetivo. Adicionalmente, também é possível que surja insegurança a partir de eventuais questionamentos acerca da aplicabilidade do instituto da preclusão. | pt_BR |
dc.description.provenance | Submitted by Haia Cristina Rebouças de Almeida (haia.almeida@uniceub.br) on 2019-12-19T16:46:50Z No. of bitstreams: 1 21500644.pdf: 295987 bytes, checksum: b4e87d1e1ca65ec0df482f6382e7ef19 (MD5) | en |
dc.description.provenance | Approved for entry into archive by Fernanda Weschenfelder (fernanda.weschenfelder@uniceub.br) on 2020-01-06T17:35:59Z (GMT) No. of bitstreams: 1 21500644.pdf: 295987 bytes, checksum: b4e87d1e1ca65ec0df482f6382e7ef19 (MD5) | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2020-01-06T17:35:59Z (GMT). No. of bitstreams: 1 21500644.pdf: 295987 bytes, checksum: b4e87d1e1ca65ec0df482f6382e7ef19 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.language.iso | pt_BR | pt_BR |
dc.subject | Processo Civil | pt_BR |
dc.subject | Agravo de instrumento | pt_BR |
dc.subject | Hipóteses de interposição | pt_BR |
dc.subject | Taxatividade mitigada | pt_BR |
dc.subject | Segurança jurídica | pt_BR |
dc.title | A taxatividade mitigada do art. 1.015 do Código de Processo Civil de 2015: análise crítica do Recurso Especial n. 1.704.520/MT | pt_BR |
dc.type | TCC | pt_BR |
dc.date.criacao | 2019 | - |
dc.identifier.orientador | Braga, João Ferreira | pt_BR |
Appears in Collections: | DIR - Graduação |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
21500644.pdf | 289.05 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.