Please use this identifier to cite or link to this item:
https://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/prefix/14511
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | Coelho, Henrique Luiz Ferreira | - |
dc.date.accessioned | 2020-11-23T21:38:41Z | - |
dc.date.available | 2020-11-23T21:38:41Z | - |
dc.date.issued | 2019 | - |
dc.identifier.uri | https://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/prefix/14511 | - |
dc.description.abstract | Inovação tecnológica e desenvolvimento econômico possuem correlação direta. Países que hoje possuem altíssima capacidade econômica passaram por processos de industrialização tendo como base altos investimentos em P&D e políticas públicas vocacionadas e protetivas. Países em desenvolvimento, entretanto, não conseguem trilhar os mesmos caminhos. A ausência de políticas públicas de incentivo à produção autônoma de inovações tecnológicas e de investimentos constantes e pulverizados ajudam a explicar o hiato tecnológico existente. Nesse contexto se insere a transferência internacional de know how que, se bem implementada, pode acelerar os processos de industrialização tardia de países em desenvolvimento. Sendo a operação complexa, os países receptores tendem a controlá-las, objetivando principalmente afastar eventual submissão econômica. No Brasil, o Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) é competente para, dentre outros, registrar esses tipos contratuais. Contudo, ao fazê-lo, a autarquia adota postura intervencionista ao modificar ou suprimir clausulas livremente pactuadas, mesmo após a edição da Lei 9.279/96 (LPI), que, no artigo 240, revogou boa parte de suas competências. O objetivo deste estudo é justamente verificar quais são esses limites. Para tanto, a pesquisa se dedicará a estudar o leading case REsp 1.200.528/RJ, ocasião em que, pela primeira vez, o Superior Tribunal de Justiça interpretou o alcance do artigo 240 da LPI. | pt_BR |
dc.description.provenance | Submitted by Igor Pereira (igor.spereira@uniceub.br) on 2020-11-17T18:19:16Z No. of bitstreams: 1 61450045.pdf: 1468356 bytes, checksum: 67f41a6546b60d68137e07e3d6cd611f (MD5) | en |
dc.description.provenance | Approved for entry into archive by Rodrigo Peres (rodrigo.peres@uniceub.br) on 2020-11-23T21:38:41Z (GMT) No. of bitstreams: 1 61450045.pdf: 1468356 bytes, checksum: 67f41a6546b60d68137e07e3d6cd611f (MD5) | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2020-11-23T21:38:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 61450045.pdf: 1468356 bytes, checksum: 67f41a6546b60d68137e07e3d6cd611f (MD5) Previous issue date: 2020-11-17 | en |
dc.language.iso | pt_BR | pt_BR |
dc.subject | Transferência de tecnologia | pt_BR |
dc.subject | know how | pt_BR |
dc.subject | Propriedade industrial | pt_BR |
dc.subject | Instituto nacional da propriedade industrial | pt_BR |
dc.subject | REsp 1.200.528/RJ | pt_BR |
dc.title | Os limites da intervenção do INPI nos contratos de fornecimento de know how e o leading case no STJ - RESP 1.200.528/RJ | pt_BR |
dc.type | Dissertação | pt_BR |
dc.date.criacao | 2020-11-17 | - |
dc.identifier.orientador | Ferraz, Daniel Amin | pt_BR |
dc.publisher | UniCEUB | pt_BR |
Appears in Collections: | DIR - Mestrado |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
61450045.pdf | 1.43 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.