Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/prefix/14511
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorCoelho, Henrique Luiz Ferreira-
dc.date.accessioned2020-11-23T21:38:41Z-
dc.date.available2020-11-23T21:38:41Z-
dc.date.issued2019-
dc.identifier.urihttps://repositorio.uniceub.br/jspui/handle/prefix/14511-
dc.description.abstractInovação tecnológica e desenvolvimento econômico possuem correlação direta. Países que hoje possuem altíssima capacidade econômica passaram por processos de industrialização tendo como base altos investimentos em P&D e políticas públicas vocacionadas e protetivas. Países em desenvolvimento, entretanto, não conseguem trilhar os mesmos caminhos. A ausência de políticas públicas de incentivo à produção autônoma de inovações tecnológicas e de investimentos constantes e pulverizados ajudam a explicar o hiato tecnológico existente. Nesse contexto se insere a transferência internacional de know how que, se bem implementada, pode acelerar os processos de industrialização tardia de países em desenvolvimento. Sendo a operação complexa, os países receptores tendem a controlá-las, objetivando principalmente afastar eventual submissão econômica. No Brasil, o Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) é competente para, dentre outros, registrar esses tipos contratuais. Contudo, ao fazê-lo, a autarquia adota postura intervencionista ao modificar ou suprimir clausulas livremente pactuadas, mesmo após a edição da Lei 9.279/96 (LPI), que, no artigo 240, revogou boa parte de suas competências. O objetivo deste estudo é justamente verificar quais são esses limites. Para tanto, a pesquisa se dedicará a estudar o leading case REsp 1.200.528/RJ, ocasião em que, pela primeira vez, o Superior Tribunal de Justiça interpretou o alcance do artigo 240 da LPI.pt_BR
dc.description.provenanceSubmitted by Igor Pereira (igor.spereira@uniceub.br) on 2020-11-17T18:19:16Z No. of bitstreams: 1 61450045.pdf: 1468356 bytes, checksum: 67f41a6546b60d68137e07e3d6cd611f (MD5)en
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Rodrigo Peres (rodrigo.peres@uniceub.br) on 2020-11-23T21:38:41Z (GMT) No. of bitstreams: 1 61450045.pdf: 1468356 bytes, checksum: 67f41a6546b60d68137e07e3d6cd611f (MD5)en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2020-11-23T21:38:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 61450045.pdf: 1468356 bytes, checksum: 67f41a6546b60d68137e07e3d6cd611f (MD5) Previous issue date: 2020-11-17en
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.subjectTransferência de tecnologiapt_BR
dc.subjectknow howpt_BR
dc.subjectPropriedade industrialpt_BR
dc.subjectInstituto nacional da propriedade industrialpt_BR
dc.subjectREsp 1.200.528/RJpt_BR
dc.titleOs limites da intervenção do INPI nos contratos de fornecimento de know how e o leading case no STJ - RESP 1.200.528/RJpt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
dc.date.criacao2020-11-17-
dc.identifier.orientadorFerraz, Daniel Aminpt_BR
dc.publisherUniCEUBpt_BR
Appears in Collections:DIR - Mestrado

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
61450045.pdf1.43 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.